A natureza da escolha: responsabilidade moral num mundo decaído

A natureza da escolha: responsabilidade moral num mundo decaído

De onde vem o mal, e até que ponto somos culpados por aquilo que fazemos? A pergunta é antiga, mas reaparece sempre que alguém, diante do próprio fracasso moral, recorre ao argumento de que “nasceu assim” ou que “a natureza humana é essa mesma”. Por trás dessa fala existe uma tese: se herdamos uma inclinação para o erro, então o pecado seria inevitável, e a conduta humana não passaria do desdobramento automático de uma condição que ninguém escolheu carregar. Examinada de perto, porém, essa tese não se sustenta. Ter uma tendência não é o mesmo que estar condenado a ela, e reconhecer nossa queda não transfere a culpa da criatura para o Criador (Tg 1.13).

1. Tendência não é o mesmo que determinação

Há uma diferença decisiva entre estar predisposto a algo e estar obrigado a fazê-lo. Convivemos o tempo todo com inclinações, sejam de temperamento, de história pessoal ou de formação, e nem por isso perdemos a capacidade de avaliar, ponderar e decidir. Sentir o impulso de revidar uma ofensa não é a mesma coisa que revidar; o intervalo entre o impulso e o ato é justamente o espaço onde mora a responsabilidade.

Se a natureza fosse uma sentença que nos forçasse a agir de um único modo, a própria noção de responsabilidade moral ruiria. Ninguém é justamente culpado por um curso de ação sobre o qual não tinha controle nem alternativa. A culpa moral pressupõe que, no instante da decisão, o agente poderia realmente ter escolhido outro caminho. É essa possibilidade aberta que a Escritura assume quando coloca diante do povo a escolha entre a vida e a morte e ainda o exorta: “escolha, pois, a vida” (Dt 30.19). Uma ordem dessas seria vazia se a decisão já estivesse selada de antemão.

2. A queda de Adão e a raiz da escolha

O caso bíblico mais instrutivo é a queda de Adão, e por uma razão que costuma passar despercebida: a primeira transgressão aconteceu antes de existir qualquer natureza corrompida. Adão não pecou empurrado por uma inclinação herdada, pois não a tinha. Pecou em estado de retidão, com plena capacidade de obedecer (Gn 2.16-17; 3.6).

A conclusão é forte. Se um ser humano íntegro, sem o peso de qualquer predisposição ao mal, ainda assim escolheu desobedecer, então a raiz da escolha está na vontade, e não numa condição biológica ou espiritual anterior. A inclinação ao pecado que todos hoje carregamos é consequência daquela escolha, não a sua causa. Primeiro veio o ato livre; depois, a natureza ferida. Inverter essa ordem, tratando a inclinação como a verdadeira culpada, é absolver a vontade às custas de uma desculpa que o próprio relato do Éden não autoriza.

3. Somos falíveis sem sermos fatalistas

É possível afirmar que todo ser humano peca sem cair no fatalismo. Pense num goleiro ao longo de um campeonato inteiro: dá para prever, com segurança, que ele falhará em algum momento, pois ninguém defende todas as bolas de uma temporada. A falha é praticamente certa no conjunto. Mas nenhum gol específico está decretado de antemão. Em cada lance, ele tem o preparo e a técnica para fazer a defesa certa; quando falha, falha naquele lance, não porque uma força externa moveu suas mãos.

Com o pecado é parecido. Que todos pecamos, a Escritura afirma sem rodeios (Rm 3.23; 1Jo 1.8). Mas disso não se conclui que o próximo pecado esteja marcado no calendário do destino como evento inevitável. No instante da tentação, abre-se diante de nós um leque real de respostas possíveis. A inclinação torna o caminho errado mais atraente, mais cômodo, mais “natural”, porém não fecha a porta da resistência. Tiago descreve bem o processo: a cobiça concebe e dá à luz o pecado (Tg 1.14-15), e há um intervalo entre a concepção e o parto em que a vontade ainda pode dizer não.

Há, contudo, quem aponte que a própria experiência cristã testifica o contrário: mesmo os regenerados tropeçam com frequência, o que sugeriria que a vontade não é tão capaz assim. A resposta certa não é negar o tropieço, mas entendê-lo. O crente que peca após a conversão não peca porque estava determinado a pecar; peca porque, num momento concreto, cedeu ao impulso em vez de recorrer à graça disponível. O fracasso confirma a fraqueza humana, não a ausência de escolha.

4. A graça que devolve a liberdade

Há, porém, uma objeção legítima: se a queda corrompeu a natureza humana a ponto de nos deixar em escravidão à vontade (Jo 8.34; Rm 6.17), como ainda falar em escolha real? A resposta wesleyana é precisa, e vale torná-la explícita. Não defendemos um livre-arbítrio natural, intacto, como se a queda não tivesse ferido nada. Defendemos uma liberdade restaurada pela graça. Aquilo que Deus exige, Ele primeiro capacita: pela graça preveniente, a graça que vai adiante e desperta a consciência antes mesmo de qualquer mérito nosso, o ser humano caído volta a ter condições de responder ao chamado divino (Tt 2.11; Jo 1.9).

Isso muda o quadro inteiro. A responsabilidade moral do homem decaído não repousa numa força que ele teria por si mesmo, mas na capacidade que a graça lhe devolve. Por isso o convite do evangelho é sempre genuíno: quando Cristo diz “vinde a mim” (Mt 11.28), não está zombando de inválidos incapazes de andar; está chamando pessoas a quem a graça já tornou capazes de dar o passo. A escravidão ao pecado é real, mas não é a última palavra, e é exatamente por isso que continuamos respondendo diante de Deus.

5. A justiça pressupõe que somos os autores

Para que o juízo divino sobre nossas ações seja justo, é indispensável que sejamos, de fato, a fonte daquilo que fazemos. Se cada ato estivesse predeterminado por uma natureza inalterável, qualquer julgamento perderia o fundamento: castigar alguém por aquilo que não podia evitar não seria justiça, seria arbitrariedade. E a Escritura é enfática em que Deus julgará cada um segundo as suas obras (Rm 2.6; 2Co 5.10), o que só faz sentido se essas obras forem verdadeiramente nossas.

A dignidade humana está amarrada a essa capacidade: apesar das inclinações, apesar do ambiente, apesar da queda, ainda somos autores das nossas escolhas. Reconhecer-se responsável pelo que faz, mesmo carregando uma tendência ao erro, é o que mantém vivo o valor do arrependimento. Não nos arrependemos de terremotos nem de doenças que nos acometeram sem culpa; arrependemo-nos de escolhas. A liberdade que a graça nos devolve, portanto, não nega a nossa condição decaída. Ela prova que, mesmo em meio às quedas, permanecemos criaturas chamadas a responder diante da verdade e capazes, pela graça, de fazê-lo.

Portanto, sustento que a inclinação herdada explica por que pecamos com facilidade, mas não substitui a vontade como causa de cada pecado concreto. A natureza caída inclina; ela não decreta. E porque a graça preveniente nos restitui a capacidade de responder, a responsabilidade moral permanece de pé, o arrependimento continua fazendo sentido, e o juízo de Deus permanece justo. Tirar a liberdade do ser humano para proteger a soberania de Deus é um preço alto demais e, a meu ver, desnecessário, pois é a própria graça soberana que nos torna livres para responder.

De que maneira a sua compreensão do livre-arbítrio molda o modo como você assume, ou terceiriza, a responsabilidade pelos seus erros do dia a dia?